Tre advokater som representerar Alabamas fängelsesystem har blivit offentligt tillrättavisade av en federal domare efter att ha använt falska juridiska referenser som genererats av ChatGPT, ett populärt AI-verktyg. Domare Anna Manasco uttryckte stark kritik mot advokaterna Matthew Reeves, William Cranford och William Lunsford, och beskrev deras handlingar som ”extremt vårdslösa”.
Domaren avlägsnade advokaterna från ett pågående fall där de representerade Alabama Department of Corrections i en rättegång initierad av en intagen. Trots detta får de fortsätta att representera fängelsesystemet i andra rättsfall, inklusive en pågående stämning från Justitiedepartementet från 2020 rörande missförhållanden i fängelserna.
Som en del av sina sanktioner beordrades advokaterna att dela en kopia av domarens order med alla sina klienter, motpartens advokater och domare i varje fall de arbetar med. De måste även informera alla advokater på deras advokatbyrå, Butler Snow, om domen. Detta beslut kommer även att publiceras i en federal rättspublikation.
Domare Manasco betonade allvaret i att fabricera juridiska källor och betonade att det kräver allvarliga påföljder. Hon kritiserade även Alabama Department of Corrections för att de fortsätter anställa advokaterna trots deras allvarliga överträdelser.
Lunsford har arbetat för fängelsesystemet i över två decennier och sedan 2020 har han fått 42 miljoner dollar i betalning från staten för sina tjänster. De falska referenserna användes i ett fall som initierades 2021 av en intagen på Donaldson Correctional Facility efter att ha blivit knivhuggen flera gånger.
De falska referenserna avslöjades i maj när en advokat för den intagne ifrågasatte dem. Domare Manasco försökte själv hitta referenserna men misslyckades och krävde att advokaterna skulle förklara varför de inte skulle straffas för att ha lämnat falska uppgifter i domstolen.
Lunsford förklarade att hans kollega Matt Reeves hade använt ChatGPT för att få fram juridiska referenser utan att verifiera deras riktighet, vilket ledde till att falska referenser inkluderades i deras inlämnade dokument. Reeves och de andra advokaterna uttryckte djup ånger över misstaget och bad om ursäkt för det inträffade.
Domare Manasco påpekade att advokaterna på Butler Snow borde ha vetat bättre och meddelade att ärendet skulle rapporteras till Alabama State Bar. Trots deras ursäkter och ångerkänslor konstaterade hon att skadan redan var gjord och beskrev deras agerande som ett extremt fall av vårdslöshet och dålig tro.
Lunsford förklarade att användningen av AI var ett ”felbeslut” och lovade att det inte skulle hända igen. Han betonade att de falska referenserna inte återspeglar kvaliteten på det arbete han har strävat efter att leverera under sin karriär.
Reeves erkände sitt misstag och lovade att i framtiden noggrant granska alla juridiska dokument för att säkerställa riktigheten i de referenser som används. Han planerar att arbeta med University of Alabama för att skapa ett program som utbildar studenter om riskerna med att använda AI inom juridiken.
Butler Snow genomförde en granskning av sina andra rättsfall för att säkerställa att inga fler AI-genererade fel hade begåtts. En oberoende grupp bekräftade också att inga liknande problem hade uppstått i de övriga fallen.
Domare Manasco kritiserade Lunsford för att försöka undvika att delta i en förhörsprocess och för att inte säkerställa att hans teams juridiska dokumentation var korrekt. Hennes uttalanden underströk vikten av att upprätthålla integritet och ansvar inom rättssystemet, särskilt för erfarna advokater som Lunsford.