Artificiell intelligens har på senare tid blivit en alltmer populär resurs för personer som söker ekonomisk rådgivning. Tjänster som ChatGPT används nu i stor utsträckning för att besvara frågor rörande finansiella beslut, budgetering och investeringar. Enligt en undersökning utförd av Intuit Credit Karma har två tredjedelar av vuxna som använt generativ AI använt den för ekonomisk rådgivning, och av dessa rapporterade 80% att råden hade en positiv inverkan på deras ekonomiska välbefinnande. Särskilt unga generationer, som Generation Z och millennials, visar en högre benägenhet att vända sig till AI för finansiella frågor.
Trots den ökande populariteten finns det en tydlig diskussion kring huruvida AI verkligen kan ersätta mänskliga ekonomiska rådgivare. För att utforska detta fenomen närmare har vi samtalat med Ben Rizzuto, en förmögenhetsstrateg hos Janus Henderson Investors, om AI:s roll inom finansiell rådgivning. Rizzuto menar att AI kan vara till stor hjälp när det kommer till grundläggande ekonomiska koncept som budgetering och sparande, där den kan förklara komplicerade frågor på en nivå som är anpassad efter användarens behov.
AI har även visat sig vara effektivt på att hantera stora datamängder, vilket kan hjälpa användare att få en tydlig översikt över sin ekonomiska situation. Det kan till exempel presentera information om inkomster och utgifter och erbjuda konkreta steg för att förbättra ekonomin. Dessutom kan AI ge värdefulla råd om hur man ska resonera vid val av finansiell rådgivare, genom att ge förslag på frågor att ställa för att avgöra om en rådgivare är rätt för ens behov.
Trots dessa fördelar finns det områden där AI kan ha svårigheter att leverera. En av de största utmaningarna är att AI ofta saknar förmågan att förstå de emotionella och psykologiska aspekterna av ekonomiska beslut, som är avgörande för att sätta och förstå personliga ekonomiska mål. Därför är mänsklig interaktion fortfarande viktig för att kunna skräddarsy ekonomiska strategier och fatta välgrundade beslut baserade på individens unika situation.
En studie från 2025 av Ylva Baeckström och Roman Matkovskyy visade att AI-rådgivare tenderar att ge mer konservativa råd än sina mänskliga motsvarigheter, vilket kan leda till lägre långsiktiga avkastningar. Det finns en risk att AI-rådgivning kan bli alltför försiktig, vilket i vissa fall kan vara till användarens nackdel. Mänskliga rådgivare, däremot, har förmågan att anpassa sina råd utifrån sammanhang och individens tillväxtmål, vilket ofta leder till bättre resultat.
En annan aspekt av AI som kan vara problematisk är dess tendens att ge svar som användaren gärna vill höra, snarare än att utmana dem med olika perspektiv. För att undvika att fastna i en ensidig synvinkel rekommenderas det att användare uppmanar AI att spela motpartens roll och överväga både fördelar och nackdelar med ett finansiellt beslut.
Slutligen är en av de mest framträdande insikterna att AI:s råd ofta är generella och inte alltid anpassade till individens specifika situation. Även om AI kan vara ett användbart verktyg för att få en översikt och vägledning, kan det inte helt ersätta den personliga insikten och anpassningen som en mänsklig rådgivare kan erbjuda. Därför är det viktigt att se AI som ett komplement till, snarare än en ersättning för, mänsklig rådgivning inom det finansiella området.